-
Title
-
Letter to J.E. van Dierendonck
-
Date
-
1950
-
Date in document
-
yes
-
Formulas or calculations
-
no
-
Inventory number
-
NL-RtEUR_TBCOR01_013D013
-
2056
-
Storage location
-
Specifiek Magazijn
-
Filename
-
CDM2056_NL-RtEUR_TBCOR01_013D013.pdf
-
Provenance
-
Jan Tinbergen
-
Accrual Method
-
donation
-
Rights
-
-
Revised transcript
-
ne
20 Januari 1950
De Heer Dr J.E. van Dierendonck,
Groot Hertoginnelaan 95,
's-Gravenhage
Amice,
Ook je nieuwe geval heeft mij niet overtuigd. Mijn hoofdpunt is dat er geen objectieve maatstaf van moeilijkheid der functies bestaat en dat deze maatstaven altijd moeten zijn afgestemd op de marginale arbeiders, die men nog nodig heeft. Ieder die van nature een functie met meer gemak vervult dan de marginale man, die nog juist genoeg is, geniet dan ook een zekere "premie", zoals in jouw voorbeeld de 56 ex-werklozen. Het feit dat zich voor de tweede functie "goede economische mogelijkheden openen" wil zeggen, dat het werk in deze tweede tak nuttiger is en dat daarom mensen moeten worden afgetrokken van de eerste tak. De marginale man van de eerste tak wordt daardoor verplaatst naar nr 950, die de eerste functie van nature iets gemakkelijker kan uitvoeren dan nr 1000 en de maatstaf van moeilijkheid van het werk moet in den vervolge aan deze nr 950 worden afgemeten. Vandaar dat het naar mijn mening redelijk is, dat de arbeiders in de eerste functie nu relatief minder worden beloond dan de ex-werklozen.
Gaarne verneem ik nog even van je welke tekst je wilt doorgezonden hebben.
Met vriendelijke groeten,
-
en
January 20, 1950
Mr. Dr. J.E. van Dierendonck,
Groot Hertoginnelaan 95,
The Hague
My friend,
Your new case has also not convinced me. My main point is that there is no objective measure of the difficulty of functions and that these measures must always be aligned with the marginal workers who are still needed. Anyone who by nature performs a function with more ease than the marginal man, who is just sufficient, then enjoys a certain "premium", as in your example of the 56 former unemployed. The fact that "good economic opportunities are opening up" for the second function means that the work in this second branch is more useful and that therefore people must be drawn away from the first branch. The marginal man of the first branch is thereby moved to no. 950, who can by nature perform the first function slightly more easily than no. 1000, and the measure of difficulty of the work must henceforth be measured against this no. 950. That is why, in my opinion, it is reasonable that the workers in the first function are now rewarded relatively less than the former unemployed.
I would like to hear from you which text you would like to have sent.
With kind regards,
