-
Title
-
Letter to Koos Vorrink
-
Date
-
1934
-
Date in document
-
yes
-
Formulas or calculations
-
no
-
Inventory number
-
NL-RtEUR_TBCOR01_004V039
-
2071
-
Storage location
-
Specifiek Magazijn
-
Filename
-
CDM2071_NL-RtEUR_TBCOR01_004V039.pdf
-
Provenance
-
Jan Tinbergen
-
Accrual Method
-
donation
-
Rights
-
-
Revised transcript
-
ne
AFSCHRIFT.
SCHEVENINGEN, 22 October 1934.
Beste Koos,
Het geschrift van den heer Lewe van Middelstum heb ik met belangstelling gelezen. Inderdaad origineel en in veel opzichten sympathie. Economisch is er hier en daar nog al eens een vraagteken te zetten. Zo b.v. de stelling, dat vier uur werken voldoende zou zijn; ook de beschouwingen over versobering en over bescherming bevatten telkens economisch niet zeer begrijpelijke, soms bepaald onjuiste passages.
Wat mij echter zeer interessant in het geschrift is, is zijn pleidooi voor iets, waar ik me de laatste tijd ook warm voor maak, n.l. voor wat ik heb genoemd een basis-inkomen, d.i. een inkomen, dat door de gemeenschap aan ieder (volwassen) lid wordt uitgekeerd, of hij werkt of niet. Het in het bedrijf verdiende loon zal dan natuurlijk afnemen, maar de bestaanszekerheid is veel groter, mede omdat de werkloosheid er ernstig door zal verminderen. Zowel bij het Plan van de Arbeid (bij de voorbereidingen beter gezegd) als in andere kringen breek ik er diverse lansen voor en het trof mij, dat ook de heer L.v.M. daarvoor voelt.
Inmiddels, met beste groeten,
je
w.g. Jan Tinbergen.
-
en
COPY.
SCHEVENINGEN, 22 October 1934.
Dear Koos,
I have read the writing of Mr. Lewe van Middelstum with interest. Indeed original and in many respects sympathetic. Economically, there is a question mark to be placed here and there. For example, the proposition that working four hours would be sufficient; also the considerations on austerity and on protection repeatedly contain passages that are economically not very understandable, sometimes definitely incorrect.
What is very interesting to me in the writing, however, is his plea for something that I have also been enthusiastic about lately, namely for what I have called a basic income, i.e. an income that is paid by the community to every (adult) member, whether he works or not. The wage earned in the company will then naturally decrease, but social security is much greater, partly because unemployment will seriously decrease as a result. Both in the Plan of Labour (better said, during the preparations) and in other circles, I am breaking several lances for it, and it struck me that Mr. L.v.M. also feels for it.
In the meantime, with best regards,
yours
signed Jan Tinbergen.
