Title

Letter to H.B.G. Casimir

Recipient

Casimir, H.B.G.

Organisation

Koninklijke Philips Electronics N.V.

Language

Dutch

City

Eindhoven

Date

1951

Date in document

yes

Formulas or calculations

no

Inventory number

NL-RtEUR_TBCOR01_016C005

2835

Storage location

Specifiek Magazijn

DOI

http://dx.doi.org/10.15133/ul/tinbergen_sent/2835

Filename

CDM2835_NL-RtEUR_TBCOR01_016C005.pdf

Provenance

Jan Tinbergen

Accrual Method

donation

Rights

Revised transcript

ne 93
11 Juni 1951
Professor Dr H. Casimir, p/a Philips' laboratorium, Eindhoven.
Beste Casimir,
Sta me toe je ook een keer lastig te vallen over het geval Henk van Lohuizen. Zowel ds Fetter als ik hebben ons de laatste tijd iets nader verdiept in de moeilijke situatie waarin deze vakgenoot is gekomen. Onder de niet zeer talrijke mogelijkheden, die er voor hem misschien thans zijn weer aan de slag te komen, hopen wij nog steeds te mogen tellen werkzaamheden in het natuurkundig laboratorium van Philips. Het schijnt dat er op een aan jou gerichte brief hieromtrent door van Lohuizen geen antwoord is ontvangen. Ik zou het bijzonder op prijs stellen wanneer je me geheel openhartig je oordeel over het geval zou willen mededelen. Ofschoon de heer Fetter en ik wel begrijpen dat er een belangrijk deel eigen schuld is bij het ontslag dat hem bij het K.N.M.I. is verleend, achten wij het toch niet geheel uitgesloten dat het anders heeft gelegen; en zelfs afgezien daarvan is het duidelijk dat deze man iets moet doen. Mocht je door een oordeel te geven daartoe iets kunnen bijdragen, dan ben ik je daarvoor bij voorbaat dankbaar.
Met vriendelijke groeten,

en 93
11 June 1951
Professor Dr H. Casimir, c/o Philips' laboratory, Eindhoven.
Dear Casimir,
Allow me to bother you once more about the case of Henk van Lohuizen. Both Rev. Fetter and I have recently looked a bit more closely into the difficult situation in which this colleague has found himself. Among the not very numerous possibilities that might currently exist for him to get back to work, we still hope to be able to count on activities in the physics laboratory of Philips. It seems that no answer has been received to a letter addressed to you regarding this by van Lohuizen. I would particularly appreciate it if you would be willing to share your judgment on the case with me quite frankly. Although Mr. Fetter and I do understand that there is a significant part of his own fault in the dismissal granted to him at the K.N.M.I., we still do not consider it entirely excluded that things were different; and even apart from that, it is clear that this man must do something. If you could contribute something to this by giving a judgment, then I would be grateful to you in advance.
With kind regards,