-
Title
-
Letter to J.M. den Uyl
-
Description
-
Annex: manuscript of article for Socialisme en Democratie titled 'Rechtvaardigheid en solidariteit'.
-
Date
-
1954
-
Date in document
-
yes
-
Formulas or calculations
-
no
-
Inventory number
-
NL-RtEUR_TBCOR01_021V007
-
7470
-
Storage location
-
Specifiek Magazijn
-
Filename
-
CDM7470_NL-RtEUR_TBCOR01_021V007.pdf
-
Provenance
-
Jan Tinbergen
-
Accrual Method
-
donation
-
Rights
-
-
Revised transcript
-
ne
21 April 1954
De Heer J.M. den UYL, James Rosskade 14'', Amsterdam-W
Amice,
Als S. en D. ingezonden stukken opneemt zou ik bijgaand stukje gaarne ter opname aanbieden. Mocht men deze gewoonte niet hebben, dan lijkt het mij niet nodig dat ik op andere wijze aan het woord kom.
Met vriendelijke groeten,
Rechtvaardigheid en solidariteit
In S. en D. van November 1953 1) heeft Mr H. Versloot mijn pogingen gekritiseerd om aan het begrip rechtvaardigheid enige nadere inhoud te geven, in het bijzonder in verband met de inkomensverdeling. Hij illustreert daarmede de onenigheid die er tussen verschillende groepen der Nederlandse bevolking omtrent de betekenis van dit woord bestaat; een onenigheid waarop ik ook al gewezen had. Het blijkt dat hij mijn interpretatie van het woord rechtvaardig niet kan aanvaarden en toch eigenlijk aan de door mij "naief-liberaal" genoemde de voorkeur geeft. Uiteraard staat het ieder vrij om zijn termen zelf te kiezen en zo blijkt mijn opponent het woord solidariteit een betere uitdrukking te vinden voor wat ik met rechtvaardigheid heb aangeduid.
Er resten mij dan slechts enkele opmerkingen:
1. Heb ik het mis dat mijn interpretatie van het woord rechtvaardigheid aansluit bij wat zich de leden van onze partij daarbij in het algemeen denken ?
2. Wat is de betekenis van "rechtvaardig" volgens Mr Versloot, indien deze enerzijds uitgaat boven het rechtmatige, en anderzijds toch nauw aansluit bij de bestaande orde ?
3. Verandering van een definitie draagt niet bij tot de oplossing van vraagstukken. Van meer belang dan kritiek op een term is dan ook een alternatieve oplossing van de besproken kwesties. Door welke inkomensverdeling - in het geval van de arts en de grondwerker, of in het geval van de man die meer aardappelen verbouwt dan een ander, of tenslotte in het geval van de vergelijking van Amerikaanse en Ver-Oosterse inkomens - wordt nu de "solidariteit" bereikt ? Moeten we verder gaan met het gelijk maken van de inkomensverdeling en door welke maatregelen ? Dat zijn de kwesties waar het om gaat en voor de oplossing waarvan ik gaarne afstand doe van een bepaalde woordkeuze.
J. Tinbergen
-
en
21 April 1954
Mr. J.M. den UYL, James Rosskade 14'', Amsterdam-W
Amice,
If S. and D. accepts submitted pieces, I would like to offer the enclosed piece for inclusion. Should this not be the custom, then it does not seem necessary to me that I have my say in another way.
With kind regards,
Justice and solidarity
In S. and D. of November 1953 1) Mr. H. Versloot criticized my attempts to give some further substance to the concept of justice, particularly in connection with income distribution. He thereby illustrates the disagreement that exists between different groups of the Dutch population regarding the meaning of this word; a disagreement to which I had already pointed. It appears that he cannot accept my interpretation of the word just and yet actually prefers the one I called "naive-liberal". Naturally, everyone is free to choose their own terms and so it appears my opponent finds the word solidarity a better expression for what I have indicated with justice.
There remain only a few remarks for me:
1. Am I wrong that my interpretation of the word justice aligns with what the members of our party generally think of it?
2. What is the meaning of "just" according to Mr. Versloot, if on the one hand it goes beyond what is lawful, and on the other hand still closely aligns with the existing order?
3. Changing a definition does not contribute to the solution of problems. Of more importance than criticism of a term is therefore an alternative solution to the issues discussed. Through which income distribution - in the case of the doctor and the ground worker, or in the case of the man who grows more potatoes than another, or finally in the case of the comparison of American and Far Eastern incomes - is "solidarity" now achieved? Should we go further with equalizing income distribution and through which measures? Those are the issues at stake and for the solution of which I am happy to waive a certain choice of words.
J. Tinbergen
-
annexCount
-
1
