Letter to L. Govaert

Title

Recipient

Govaert, L.

Language

Dutch

City

Berlare

Date

1953

Date in document

yes

Formulas or calculations

no

Inventory number

NL-RtEUR_TBCOR01_019G015

5258

Storage location

Specifiek Magazijn

DOI

http://dx.doi.org/10.15133/ul/tinbergen_sent/5258

Filename

CDM5258_NL-RtEUR_TBCOR01_019G015.pdf

Provenance

Jan Tinbergen

Accrual Method

donation

Rights

CC BY 4.0 - Attribution 4.0 International

Revised transcript

ne 111 D/T T/Vos 30 Mei 1953
214
De Heer Lucien GOVAERT, Dorp, 63, Berlare O. Vl. België
Zeer geachte Heer Govaert,
Gaarne wil ik U in het volgende een kort antwoord geven op de vragen door U in Uw brief van 21 Mei gesteld. Daarbij gelieve U echter te bedenken, dat ik van professie geen bedrijfseconoom ben en dat mijn antwoorden dus slechts beperkte betekenis hebben.
Naar mijn mening bestaat er geen essentieel verschil tussen de toepasbaarheid van de principes van de wetenschappelijke organisatieleer op openbare diensten en particuliere instellingen.
Het gevaar, dat een particuliere administratie bij grote uitbreiding log wordt, is inderdaad aanwezig. Men pleegt dat wel eens te verhelpen door een zekere zelfstandigheid te verlenen aan de chefs van afdelingen.
Uw veronderstelling, dat een ruimere delegatie een oplossing is, onderschrijf ik.
Bij vele openbare diensten lijkt mij budgetaire contrôle in elk geval en kostprijscalculatie eveneens mogelijk. Deze laatste ontmoet echter natuurlijk grote bezwaren, indien de administratie slechts te maken heeft met telkens wisselende nieuwe werkzaamheden, die moeilijk met elkaar vergelijkbaar zijn. Wat U onder suggestiesystemen verstaat is mij niet duidelijk.
-2-
Tussen 8 en 10 Juli zal ik waarschijnlijk in den Haag zijn. Een enkele nadere inlichting zal ik U gaarne verstrekken aangaande het Centraal Planbureau. Daar ik, zoals gezegd, geen bedrijfseconoom ben, zou ik U willen voorstellen mij niet om nadere inlichtingen over bedrijfseconomische vraagstukken te bezoeken.
Hoogachtend,
(J. Tinbergen)

en 111 D/T T/Vos 30 May 1953
214
Mr. Lucien GOVAERT, Dorp, 63, Berlare O. Vl. Belgium
Dear Mr. Govaert,
I would like to give you a brief answer in the following to the questions asked by you in your letter of May 21. In doing so, however, please keep in mind that I am not a business economist by profession and that my answers therefore have only limited significance.
In my opinion, there is no essential difference between the applicability of the principles of scientific management to public services and private institutions.
The danger that a private administration becomes sluggish with large expansion is indeed present. This is sometimes remedied by granting a certain degree of independence to the heads of departments.
I endorse your assumption that a broader delegation is a solution.
In many public services, budgetary control in any case and cost price calculation also seem possible to me. The latter, however, naturally meets with great objections if the administration only has to deal with constantly changing new activities that are difficult to compare with each other. What you mean by suggestion systems is not clear to me.
-2-
Between July 8 and 10, I will probably be in The Hague. I will be happy to provide you with some further information regarding the Central Planning Bureau. Since, as mentioned, I am not a business economist, I would like to suggest that you do not visit me for further information on business economic issues.
Sincerely,
(J. Tinbergen)

extracted text

111

DA

30 Mai 1953

TAOS

Do Heer Ltialen OOV.^ERf*
P c r p , 63j
Borl^>^ 0*VX,
Bel/^j.ë
.,

Zeer geaclite Heer- QNavaert,
Gaarne Vtll ik U in het volssnde een
kort antwoord geven op de vragen door U in Uw brief van 21
Mei gesteld. Daarbij gelieve U echter te bedenken^ dat ik
^arx professie geen bedriöfsecGnoom ben en dat roijn antwoorden
dus Blechts beperkte betekenis hebben.
Naar ini^n mening bestaat er geen essentieel verschil tussen de toepasbaarheid van de principes
van de wetenschappelijke organisatieleer op openbare diensten
en particuliere ins teil irigen.
Het gevaar, dat een particuliere administratie bij grote uitbreiding log wor'dt, is Inderdaad aa2>wezig. Men pleegt dat wel eens te verhelpen door een zekere
zelfstandigheid te verlenen aan de cshefs van afdelingen.
Uw veronderstelling, dat een ruimer©
delegatie een oplossing is, onderschrijf Ik.
Bij vele openbare diensten lijkt mij
budgetaire controle in eli. geval en kostprijscalculatie evsineens mogelijk. Deze laatste ontmoet echter natuurlijk grote
bezwaren, indien d© administratis slechts te maken heeft met
telkens wisselende nieuwe v/erkaaaiTiheden, die moeilijk met
elkaar vergelijkbaar sijn. Wat Ü onder suggestieayst<3men verstaat is mij niet duidelijk.

nf

•£\a

aoAT

j t V . O my'.l'X^f^
;nit.ni><*'«m iiiiyiW

..i-=Tsn'/ol^ T9-3H »;^.do«J8 i ' 3 9 S
fXjt ^

i.

xrxoo
3'.f Sit-

'4H? ^ i ' i J vtv!» C

iq

i . -J il:-; -• 1 3 t

aUb

»jj

Tit'

'tg

noö
• ir • ;
^t-iW"

"ÏOOiP .'•lujv/.»-ir«/r*"i;Sfï''

öw

o , r i-.j.'i',
W ^ V-' -it;*,

•• r r.
i j ••* ^

»^
'-

ïStifl;-'
i -.'• ^S

iküj

•"j.;s

:$&m :^M
v,^'dü4] •*>'^

-2-.

Tussen 8 en 10 Jïzll aal ik waarschijnlijk
in den Hang aijn. Een enkele nadere inlichting zal ik ü
gaarne verstrekken aangaande het Centraal Planbtireau. Daar ik*
zoals gezegd, geen bedri;3fseconoom l:>ent aou Ik ü willen voorstellen mij niet om nadere inlichtingen over bedrijfaeoonomische
vraagstxikfcen te T^ezoeken.
Hoogachtend,

(J« Tinbergen)

^^i.K^ii^^.dcIrr.!:'.'