-
Title
-
Letter to J.H. de Wever
-
Recipient
-
Wever, J.H. de
-
Date
-
1954
-
Date in document
-
yes
-
Formulas or calculations
-
no
-
Inventory number
-
NL-RtEUR_TBCOR01_021W017
-
6714
-
Storage location
-
Specifiek Magazijn
-
Filename
-
CDM6714_NL-RtEUR_TBCOR01_021W017.pdf
-
Provenance
-
Jan Tinbergen
-
Accrual Method
-
donation
-
Rights
-
-
Revised transcript
-
ne
17
14 April 1954
De Heer J.H. de Wever,
Meezenbroeckerweg 104,
Heerlen.
Zeer geachte Heer de Wever,
In dank ontving ik Uw brief van 11 April, waaruit ik tot mijn genoegen zag, dat U het rapport van het N.E.I. nuttig achtte. Ook mij heeft het enigszins getroffen, dat men in De Vakbeweging zo critisch was en ik heb dan ook een ingezonden stuk aan de Redactie van dat blad gezonden, waarvan ik U bijgaand afschrift doe toekomen. Daaruit zult U zien, dat ik het met de bespreking op een essentieel punt niet eens ben. Ik ben het namelijk met U eens, dat men zelf de zaken moet onderzoeken alvorens zich een oordeel te vormen en kan U alleen maar verzekeren dat het bedoelde rapport met de grootst mogelijke objectiviteit is vastgesteld onder mijn persoonlijke leiding. Het enige wat men zou kunnen toevoegen aan het rapport is, dat sinds het verschijnen daarvan de economische toestand zich aanmerkelijk heeft verbeterd en dat daardoor weer iets meer ruimte is ontstaan voor het doorvoeren van verbeteringen. Ik heb dan ook met overtuiging in de laatste S.-E.R.-vergadering gestemd vóór de ouderdomsvoorziening.
Met vriendelijke groeten,
-
en
17
14 April 1954
Mr. J.H. de Wever,
Meezenbroeckerweg 104,
Heerlen.
Dear Mr. de Wever,
I gratefully received your letter of 11 April, from which I saw to my pleasure that you considered the N.E.I. report useful. It also struck me somewhat that they were so critical in De Vakbeweging and I have therefore sent a letter to the editor of that magazine, of which I am sending you the enclosed copy. From it you will see that I do not agree with the discussion on an essential point. Namely, I agree with you that one must investigate matters oneself before forming an opinion and can only assure you that the report in question was established with the greatest possible objectivity under my personal leadership. The only thing one could add to the report is that since its publication the economic situation has improved considerably and that as a result some more room has been created for implementing improvements. I therefore voted with conviction in the last S.E.R. meeting in favor of the old-age provision.
With kind regards,
