-
Title
-
Letter to M.J. van der Ploeg
-
Description
-
Annex: manuscript of a memo titled 'De mogelijkheid van onjuist investeringsbeleid bij snelle technische vooruitgang en te hoge afschrijvingen'.
-
Date
-
1954
-
Date in document
-
yes
-
Formulas or calculations
-
yes
-
Inventory number
-
NL-RtEUR_TBCOR01_022P034
-
8026
-
Storage location
-
Specifiek Magazijn
-
Filename
-
CDM8026_NL-RtEUR_TBCOR01_022P034.pdf
-
Provenance
-
Jan Tinbergen
-
Accrual Method
-
donation
-
Rights
-
-
Revised transcript
-
ne
332 D/T 27 October 4
T/Vos
139
De Heer Drs M. J. van der Ploeg, Koninklijke Luchtvaart Maatschappij, Badhuisweg 260, 's-Gravenhage
Zeer geachte Heer van der Ploeg,
Overeenkomstig mijn toezegging doe ik U bijgaand mijn notitie toekomen betreffende de mogelijkheid van een onjuiste investeringspolitiek in een situatie van technische ontwikkeling bij te hoge afschrijvingen. Ik zou het op prijs stellen bij gelegenheid daarover eens Uw mening te mogen horen, zowel theoretisch als voor wat betreft de waarde voor de praktijk.
Met vriendelijke groeten,
(J. Tinbergen)
De mogelijkheid van onjuist investeringsbeleid bij snelle technische vooruitgang en te hoge afschrijvingen
Om het geval zo eenvoudig mogelijk te stellen wordt van zeer vereenvoudigde voorwaarden uitgegaan. In een bepaalde bedrijfstak, zo wordt aangenomen, vindt een technische ontwikkeling plaats, die er toe leidt dat elke 5 jaar een nieuw machinetype beschikbaar komt, resp. aan te duiden als machine 1, machine 2, enz. Het gebruik van deze machines vereist directe kosten per jaar van d1, d2, enz. De aanschaffingsprijs bedraagt voor de eerste machine A1, voor machine 2 A2, enz.
Aangenomen wordt dat de technische levensduur van elk dezer machines 10 jaar is, doch dat zij in feite in 5 jaar worden afgeschreven, waardoor de jaarlijkse afschrijving bedraagt voor machine 1 A1/5, voor machine 2 A2/5, enz. Men zal geneigd zijn, nadat men 5 jaar met machine 1 gewerkt heeft, zich machine 2 aan te schaffen indien
d1 + A1/5 > d2 + A2/5 (1)
Niettemin komt het mij voor onjuist te zijn om na 5 jaar op machine 2 over te gaan; men kan beter na 10 jaar op machine 3 overgaan. De totale productiekosten toch zijn in geval I (5 jaar machine 1 + 5 jaar machine 2): 5d1 + A1 + 5d2 + A2. Daartegenover zijn de totale productiekosten in geval II (10 jaar machine 1): 10d1 + A1.
Er zijn vele mogelijkheden aanwezig waarin dit laatste bedrag kleiner is dan het onder I opgevoerde bedrag, namelijk steeds dan wanneer A2 > 5d2 + 5d1. Dit kan zich voordoen ook indien aan vergelijking (1) voldaan is, d.w.z. wanneer men volgens de gebruikelijke methode "terecht" zou hebben besloten machine 2 in te voeren.
Bij dit alles is verwaarloosd dat in geval I de gedurende 5 jaar gebruikte machine 1 verkocht kan worden en een zekere tweedehandse waarde zal opleveren. Deze zal echter na het bekend worden van machine 2 eventueel zeer gering zijn.
-
en
332 D/T 27 October 4
T/Vos
139
Mr. Drs. M. J. van der Ploeg, Royal Dutch Airlines, Badhuisweg 260, The Hague
Dear Mr. van der Ploeg,
In accordance with my promise, I am sending you the enclosed note concerning the possibility of an incorrect investment policy in a situation of technical development with excessively high depreciation. I would appreciate hearing your opinion on this at some point, both theoretically and regarding its value for practice.
With kind regards,
(J. Tinbergen)
The possibility of incorrect investment policy with rapid technical progress and excessively high depreciation
To state the case as simply as possible, very simplified conditions are assumed. In a certain branch of industry, it is assumed, technical development takes place, which leads to a new machine type becoming available every 5 years, respectively to be designated as machine 1, machine 2, etc. The use of these machines requires direct costs per year of d1, d2, etc. The purchase price for the first machine is A1, for machine 2 A2, etc.
It is assumed that the technical lifespan of each of these machines is 10 years, but that they are in fact depreciated in 5 years, so that the annual depreciation for machine 1 is A1/5, for machine 2 A2/5, etc. One will be inclined, after having worked with machine 1 for 5 years, to purchase machine 2 if
d1 + A1/5 > d2 + A2/5 (1)
Nevertheless, it seems to me incorrect to switch to machine 2 after 5 years; it is better to switch to machine 3 after 10 years. After all, the total production costs in case I (5 years machine 1 + 5 years machine 2) are: 5d1 + A1 + 5d2 + A2. In contrast, the total production costs in case II (10 years machine 1) are: 10d1 + A1.
There are many possibilities in which this latter amount is smaller than the amount listed under I, namely whenever A2 > 5d2 + 5d1. This can occur even if equation (1) is satisfied, i.e., when one would have "rightly" decided to introduce machine 2 according to the usual method.
In all this, it has been neglected that in case I, machine 1 used for 5 years can be sold and will yield a certain second-hand value. However, this may be very low after machine 2 becomes known.
-
annexCount
-
1
