Title

Letter to P.C.W.M. Bogaers

Recipient

Bogaers, P.C.W.M.

Language

Dutch

City

Den Haag

Date

1950

Date in document

yes

Formulas or calculations

no

Inventory number

NL-RtEUR_TBCOR01_013B018

2389

Storage location

Specifiek Magazijn

DOI

http://dx.doi.org/10.15133/ul/tinbergen_sent/2389

Filename

CDM2389_NL-RtEUR_TBCOR01_013B018.pdf

Provenance

Jan Tinbergen

Accrual Method

donation

Rights

Revised transcript

ne Prof. Dr. J. TINBERGEN Copy DEN HAAG, 31 Januari 1950
SIJZENLAAN 41
TELEFOON 394884
De Heer P.C.W.M. Bogaers,
Stationsweg 8,
Laren N.H.
Zeer geachte Heer Bogaers,
Nog steeds antwoordde ik niet op Uw brief van 3 December. De reden hiervan is dat Uw betoog mij wel ongeveer duidelijk was, doch niet geheel. De gedachte om 5% te vinden door verhoogde prestatie is natuurlijk een gelukkige en het overwegen zeer waard. Wat mij niet duidelijk is is het volgende: neemt U aan dat voor elke vermeerdering van de export-productie ook geïnvesteerd moet worden? Als het investeren eenmaal is geschied, kan er naar mijn mening gedurende lange tijd meer worden geproduceerd, zonder verdere investeringen: alleen moet dan natuurlijk de afschrijving en de rente worden opgebracht van de nieuwe investeringen. Uw betoog maakt echter de indruk alsof telkens opnieuw de nieuwe investeringen moeten worden gedaan.
Wat de door U bedoelde coëfficient betreft het volgende: de gecumuleerde loon quote bedraagt voor export zowel als voor consumptie- en investeringsgoederen ca 30% en de invoer quote eveneens. Zodoende correspondeert met f 2.50 arbeidskosten (gecumuleerd) f 8.- aan productiewaarde, waarvan ook weer f 2.50 invoer is. Het aandeel van de afschrijvingen in deze prijs is voor exportproducten ongeveer 10%.
Met de meeste hoogachting,

en Prof. Dr. J. TINBERGEN Copy THE HAGUE, 31 January 1950
SIJZENLAAN 41
TELEPHONE 394884
Mr. P.C.W.M. Bogaers,
Stationsweg 8,
Laren N.H.
Dear Mr. Bogaers,
I still have not replied to your letter of 3 December. The reason for this is that your argument was roughly clear to me, but not entirely. The idea of finding 5% through increased performance is of course a happy one and very much worth considering. What is not clear to me is the following: do you assume that for every increase in export production, an investment must also be made? Once the investment has been made, in my opinion, more can be produced for a long time without further investments: only then, of course, must the depreciation and interest be raised from the new investments. However, your argument gives the impression as if new investments must be made over and over again.
Regarding the coefficient you referred to, the following: the cumulative wage quota amounts to approximately 30% for export as well as for consumption and investment goods, and the import quota likewise. Thus, f 2.50 in labor costs (cumulative) corresponds to f 8.- in production value, of which f 2.50 is again import. The share of depreciation in this price is approximately 10% for export products.
With highest regards,