-
Title
-
Letter to L.J. Zimmerman
-
Date
-
1953
-
Date in document
-
yes
-
Formulas or calculations
-
no
-
Inventory number
-
NL-RtEUR_TBCOR01_018Z002
-
5933
-
Storage location
-
Specifiek Magazijn
-
Filename
-
CDM5933_NL-RtEUR_TBCOR01_018Z002.pdf
-
Provenance
-
Jan Tinbergen
-
Accrual Method
-
donation
-
Rights
-
-
Revised transcript
-
ne
De Hooggeleerde Heer
Prof. Dr Louis J. Zimmerman,
Paul Gabriëlstraat 45,
's-Gravenhage.
Amice,
Hartelijk dank voor je brief van 16 Maart, vers van je lever. Ten aanzien van je interessante opmerkingen wil ik je in een zekere zelfverdediging echter graag nog een antwoord geven.
Ik geloof dat je mijn positie niet geheel juist weergeeft wanneer je zegt, dat ik de welfare economics verwijt dat zij geen social welfare function heeft opgesteld. Dat is niet mijn verwijt, want ik erken daarvan de juistheid. Mijn verwijt is veel meer, dat zij zo weinig heeft bijgedragen tot een beter en preciezer beeld van de problemen waar het om gaat, nl. te weinig heeft betrokken in dat beeld de grootheden die de mensen interesseren, metingen die nodig zouden zijn en de werkhypotheses met behulp waarvan men verder zou kunnen komen. Ik erken dus op verschillende plaatsen duidelijk, dat deze werkhypotheses als niet-wetenschappelijk element nodig zijn naast het wetenschappelijke instrument.
De these, dat relatief minder begaafden eenvoudige betrekkingen zullen prefereren, lijkt mij moeilijk voor bestrijding vatbaar. Het is geloof ik niets anders dan een andere weergave van het feit, dat zij minder begaafd zijn. Dat neemt niet weg dat ik in je brief veel waardevolle opmerkingen heb aangetroffen, zij het dat je je, geloof ik, toch vergist als je mijn opvattingen rechtstreeks naar het standmatige inkomen wilt voeren. Wij spreken elkaar nog wel eens. In elk geval hartelijk bedankt.
Met vriendelijke groeten
-
en
The Highly Learned Gentleman
Prof. Dr Louis J. Zimmerman,
Paul Gabriëlstraat 45,
The Hague.
My friend,
Thank you very much for your letter of March 16, freshly written. Regarding your interesting remarks, I would like to give you an answer in a certain self-defense.
I believe that you do not represent my position entirely correctly when you say that I reproach welfare economics for not having established a social welfare function. That is not my reproach, because I acknowledge the correctness of that. My reproach is much more that it has contributed so little to a better and more precise picture of the problems at hand, namely, it has involved too little in that picture the quantities that interest people, measurements that would be necessary, and the working hypotheses with the help of which one could proceed further. I therefore clearly acknowledge in various places that these working hypotheses are necessary as a non-scientific element alongside the scientific instrument.
The thesis that relatively less gifted people will prefer simple jobs seems to me difficult to contest. I believe it is nothing other than another representation of the fact that they are less gifted. That does not change the fact that I found many valuable remarks in your letter, although I believe you are mistaken if you want to lead my views directly to class-based income. We will speak again sometime. In any case, thank you very much.
With kind regards
